《前言》
童養年 · 唐代
一句一抄
唐詩體制繁複
前承樂府
古風
後啟律詩
雜言
抒情
童養年 · 唐代
唐詩體制繁複
前承樂府
古風
後啟律詩
雜言
抒情
童養年 · 唐代
說理
敍事
寫景
蔚爲大觀
上自達官
下至隱逸
童養年 · 唐代
文士筆述
民間口傳
遍地開花
豐富多彩
它在中國詩壇上
也在世界詩歌史上
童養年 · 唐代
都占有並將永久占有極其重要的地位
唐
宋
元至明中葉以前
唐詩選本多
而全集少
童養年 · 唐代
明中期以後
漸有人重視唐詩全集的編刻
便斷代分期出書
流傳極少
如隆慶時吳琯等《唐詩紀》
只成初唐
童養年 · 唐代
盛唐
至清康熙四十五
六年間
纔開始根據胡震亨《唐音統籤》及錢謙益
季振宜連接編輯的《全唐詩集》(只有稿本
初稿爲不同版本的詩集拼成
童養年 · 唐代
有抄有刻
我曾寫出目錄
留備參考
該稿現在台灣
清內府舊藏是重抄稿本
)綜合改編成爲現時仍在通行的《全唐詩》
童養年 · 唐代
《全唐詩》共九百卷
收詩五萬餘首
因時時急於求成
存在不少缺點錯誤
近代有不昳
如劉師培
童養年 · 唐代
李嘉言等提出勘誤和改編的意見
偶然也提到尚有可補之詩
日本河世寧能早在我國韓隆時期進行《全唐詩》的輯逸工作
雖然所輯有限
又多屬摘句
最後附李嶠幾首詩的校異
童養年 · 唐代
也還是值得歡迎的
近半個世紀中
有羅振玉
王重民
包括最近舒學等
單從敦惶遺書中先後輯出唐人遺詩共約一百八十首
童養年 · 唐代
只限於文士的雅言詩
而未收民間的口語詩
終令人對唐詩有不全之感
我在較長時期
對全漢至隋詩
全唐詩
童養年 · 唐代
都留心輯補
隨見隨鈔
各有積稿
現中華書局以《全唐詩》先行再版
廣徵補遺
最近一年多
童養年 · 唐代
我根據原輯加工
僅就手邊可利用的書
加以鈔補
五百五十餘人
詩一千餘首
摘句(一聯一韻作爲一句)二百三十以上
童養年 · 唐代
詞三十一首
編爲二十一卷
現時的工作以補爲主
但也以補帶校
如不事先反複細校
則又不知缺在何處
童養年 · 唐代
多卷集的大家
名家
比較難補
而零句比全詩更難補
古今學者中
雖對某一家某一集
童養年 · 唐代
進行過專門的研究
而竟不知何者可補
或雖補而反誤
明
清刻本中
誤補者更多一些
童養年 · 唐代
如《四部叢刊》影印明刊本《張籍集》
極爲錯亂
有《臺城》及其他十題
共十七首
實爲劉禹錫詩
《楊柳送客》等四首
童養年 · 唐代
爲李益詩
竟大量收入
席刻《唐詩百名家集》中
《馬戴集》比《全唐詩》多出《早秋宿崔業居處》以下九首
皆爲秦系詩
又席刻百家有《于鄴集》
童養年 · 唐代
江標五十家小集有《于武陵集》
《唐詩紀事》及《全唐詩》都分作二家
據《唐才子傳》
武陵爲鄴之字
實爲一人
也有些詩
童養年 · 唐代
見於兩家以上
不能肯定爲某一人詩者
保留詩題
文字出入較大者並存
有此詩雖有疑問
如王維樂府詩等
童養年 · 唐代
也作爲附錄保存
留待後來學者參攷
以上這些情況
都在詩前
詩後或詩人小傳中
加以說明
童養年 · 唐代
體例問題:現在略依原書凡例
如已有傳的
就不再錄
沒有傳而可以查到的
就畧補小傳
如暫時查不出
童養年 · 唐代
就參照原書前後人次
訂其時代
否則統依姓名筆劃
集中放在「無世次」一卷之中
本輯稿每詩後面
都注明出處
童養年 · 唐代
所附小傳及詩解等
大都引用原文
形式近於《宋詩紀事》
原書補遺
歌謠
神仙等詩
童養年 · 唐代
也是如此
不過有詳
有略
也有遺漏
又多數不注出處
這對以後校勘或改編《全唐詩》
童養年 · 唐代
有一定困難
本輯稿破除以往慣例
不論帝王將相
朝野人士
婦女
僧道
童養年 · 唐代
都按時代先後排刊
缺姓名而有時代
或有關人物可尋
也依照上例列入
本輯稿略依《唐詩品彙》及《詩藪》
《唐音癸籤》所論
童養年 · 唐代
暫分爲初
盛
中
晚
五代十國補詩較多
(李調元《全五代詩》晚全唐詩於
童養年 · 唐代
缺漏還很多
)題作《全唐五代詩續補遺》
也是可以的
胡震亨對胡應麟的論述
比較佩服
但初
童養年 · 唐代
盛
中
晚
具體細分
又不盡相同
如應麟以李適
童養年 · 唐代
孫逖爲盛唐
震亨改爲初唐
應麟以包融爲初唐
劉方平爲中唐
震亨都改爲盛唐
應麟以元載
童養年 · 唐代
蘇渙爲盛唐
震亨改爲中唐
應麟以魏謩
孫元宴爲中唐
震亨又改爲晚唐
應麟以杜荀鶴
童養年 · 唐代
沈彬
陳陶
黃滔特爲晚唐
震亨改爲閏唐(即五代十國)
而初
盛
童養年 · 唐代
中
晚之中
又各有先後
至于五代十國詩在《全唐詩》中混而不分
現也略依《全五代詩》並參照《五代史》
《十國春秋》加以區分
童養年 · 唐代
本稿是繼《全唐詩》原有補遺輯補的
故稱《續補遺》
筆者限於時間和水平
目前只能勉成此初稿
難免有誤有漏
至於修改補充
童養年 · 唐代
更準確地加以排比
則有待今後進一步的努力
童養年於安徽大學一九八○年四月
唐詩體制繁複。前承樂府、古風,後啟律詩、雜言,抒情、說理、敍事、寫景,蔚爲大觀。上自達官,下至隱逸,文士筆述,民間口傳,遍地開花,豐富多彩。它在中國詩壇上,也在世界詩歌史上,都占有並將永久占有極其重要的地位。唐、宋、元至明中葉以前,唐詩選本多,而全集少。明中期以後,漸有人重視唐詩全集的編刻,便斷代分期出書,流傳極少。如隆慶時吳琯等《唐詩紀》,只成初唐、盛唐。至清康熙四十五、六年間,纔開始根據胡震亨《唐音統籤》及錢謙益、季振宜連接編輯的《全唐詩集》(只有稿本。初稿爲不同版本的詩集拼成,有抄有刻,我曾寫出目錄,留備參考。該稿現在台灣。清內府舊藏是重抄稿本。)綜合改編成爲現時仍在通行的《全唐詩》。《全唐詩》共九百卷,收詩五萬餘首。因時時急於求成,存在不少缺點錯誤。近代有不昳,如劉師培、李嘉言等提出勘誤和改編的意見,偶然也提到尚有可補之詩。日本河世寧能早在我國韓隆時期進行《全唐詩》的輯逸工作,雖然所輯有限,又多屬摘句,最後附李嶠幾首詩的校異,也還是值得歡迎的。近半個世紀中,有羅振玉、王重民,包括最近舒學等,單從敦惶遺書中先後輯出唐人遺詩共約一百八十首。只限於文士的雅言詩,而未收民間的口語詩,終令人對唐詩有不全之感。我在較長時期,對全漢至隋詩、全唐詩,都留心輯補,隨見隨鈔,各有積稿。現中華書局以《全唐詩》先行再版,廣徵補遺。最近一年多,我根據原輯加工,僅就手邊可利用的書,加以鈔補,五百五十餘人,詩一千餘首,摘句(一聯一韻作爲一句)二百三十以上,詞三十一首,編爲二十一卷。現時的工作以補爲主,但也以補帶校。如不事先反複細校,則又不知缺在何處。多卷集的大家、名家,比較難補,而零句比全詩更難補。古今學者中,雖對某一家某一集,進行過專門的研究,而竟不知何者可補,或雖補而反誤。明、清刻本中,誤補者更多一些。如《四部叢刊》影印明刊本《張籍集》,極爲錯亂,有《臺城》及其他十題,共十七首,實爲劉禹錫詩,《楊柳送客》等四首,爲李益詩,竟大量收入。席刻《唐詩百名家集》中,《馬戴集》比《全唐詩》多出《早秋宿崔業居處》以下九首,皆爲秦系詩,又席刻百家有《于鄴集》,江標五十家小集有《于武陵集》。《唐詩紀事》及《全唐詩》都分作二家,據《唐才子傳》,武陵爲鄴之字,實爲一人。也有些詩。見於兩家以上,不能肯定爲某一人詩者,保留詩題,文字出入較大者並存。有此詩雖有疑問,如王維樂府詩等,也作爲附錄保存,留待後來學者參攷。以上這些情況,都在詩前、詩後或詩人小傳中,加以說明。體例問題:現在略依原書凡例,如已有傳的,就不再錄,沒有傳而可以查到的,就畧補小傳。如暫時查不出,就參照原書前後人次,訂其時代。否則統依姓名筆劃,集中放在「無世次」一卷之中。本輯稿每詩後面,都注明出處。所附小傳及詩解等,大都引用原文,形式近於《宋詩紀事》。原書補遺、歌謠、神仙等詩,也是如此。不過有詳、有略、也有遺漏,又多數不注出處。這對以後校勘或改編《全唐詩》,有一定困難。本輯稿破除以往慣例,不論帝王將相、朝野人士、婦女、僧道,都按時代先後排刊。缺姓名而有時代,或有關人物可尋,也依照上例列入。本輯稿略依《唐詩品彙》及《詩藪》、《唐音癸籤》所論,暫分爲初、盛、中、晚。五代十國補詩較多,(李調元《全五代詩》晚全唐詩於,缺漏還很多。)題作《全唐五代詩續補遺》,也是可以的。胡震亨對胡應麟的論述,比較佩服。但初、盛、中、晚,具體細分,又不盡相同。如應麟以李適、孫逖爲盛唐,震亨改爲初唐;應麟以包融爲初唐,劉方平爲中唐,震亨都改爲盛唐;應麟以元載、蘇渙爲盛唐,震亨改爲中唐;應麟以魏謩、孫元宴爲中唐,震亨又改爲晚唐;應麟以杜荀鶴、沈彬、陳陶、黃滔特爲晚唐,震亨改爲閏唐(即五代十國)。而初、盛、中、晚之中,又各有先後,至于五代十國詩在《全唐詩》中混而不分,現也略依《全五代詩》並參照《五代史》、《十國春秋》加以區分。本稿是繼《全唐詩》原有補遺輯補的,故稱《續補遺》。筆者限於時間和水平,目前只能勉成此初稿,難免有誤有漏,至於修改補充,更準確地加以排比,則有待今後進一步的努力。童養年於安徽大學一九八○年四月。
当前为默认练习版式(不可编辑),用于背诵与抄写;如需自定义格子、字体或布局,请点击上方“去编辑页调整”。