《李德裕相公貶崖州三首 三》
無名氏 · 唐代
一句一抄
閑(《塵史》作「田」
《苕》作「開」)園不解栽桃李
滿地唯聞種蒺藜
萬里崖州君自去
臨行惆(《塵史》作「怊」)悵欲怨誰
(見《四部叢刊》影印那波道圓本《白氏文集》卷二十
無名氏 · 唐代
閑(《塵史》作「田」
《苕》作「開」)園不解栽桃李
滿地唯聞種蒺藜
萬里崖州君自去
臨行惆(《塵史》作「怊」)悵欲怨誰
(見《四部叢刊》影印那波道圓本《白氏文集》卷二十
無名氏 · 唐代
以《塵史》卷中
《苕溪漁隱叢話後集》卷十三參校
)(〖1〗蘇轍《欒城後集》卷規模十一《書白樂天集後二首》云:「會昌之初
李文饒用事
樂天適已七十
不一二年而沒
無名氏 · 唐代
嗟夫
文饒尚不能置一樂天於分司中耶
然樂天每閑冷衰病
發於詠歎
輒以公卿投荒僇死
不獲其終者自解
無名氏 · 唐代
余亦鄙之
至其《聞文饒謫朱崖三絕句》
刻核尤甚
樂天雖陋
蓋不至此也
且樂天死於會昌之初
無名氏 · 唐代
而文饒之竄
在會昌末年
此決非樂天之詩
豈樂天廿徒淺陋不學者陋益之邪
樂天之賢
當爲辨之
無名氏 · 唐代
」〖2〗王得臣《塵史》卷中云:「令狐先生曰:『唐白傅以丞相李德裕貶崖州爲三絕句
便不負世人訾毀
』予以爲詩三百皆出聖賢發憤而爲
又何傷哉
後嘗語於客
會安陸令李楚老翹叟在坐上
無名氏 · 唐代
曰:『非白公之詩也
白公卒於李貶之前
』予因按《唐史》
會昌六年白公卒
是歲宣宗即位
明年改元大中
無名氏 · 唐代
又明年李貶
蓋當時疾李者托名爲之附於集
詩曰〖略〗
予觀其詞意鄙淺
白爲雜律詩譏世人
故人得以輕效之
無名氏 · 唐代
」〖3〗胡仔《苕溪漁隱叢話後集》卷十三云:「余以《元和錄》考之
居易年長於德裕
視德裕爲晚進
方德裕任浙西觀察使
居易爲蘇州刺史
德裕以使職自居
無名氏 · 唐代
不少假借
居易不得以卑禮見
及其貶也
故爲詩云〖略〗
然《醉吟先生傳》及《實錄》皆謂居易會昌六年卒
而德裕貶於大中二年
無名氏 · 唐代
或謂此詩爲僞
余又以《新唐書》二人本傳考之
會昌初
白居易以刑部侍郎致仕
六年卒
李德裕大中二年貶崖州司戶參軍
無名氏 · 唐代
會昌盡六年
距大中二年
正隔三年則此三詩非樂天所作明甚
但蘇子由以謂樂天死於會昌之初
而文饒竄於會昌之末
偶一時所記之誤耳
無名氏 · 唐代
」按:今參諸家之說
收三詩爲無名氏作
)
閑(《塵史》作「田」、《苕》作「開」)園不解栽桃李,滿地唯聞種蒺藜。萬里崖州君自去,臨行惆(《塵史》作「怊」)悵欲怨誰?(見《四部叢刊》影印那波道圓本《白氏文集》卷二十,以《塵史》卷中、《苕溪漁隱叢話後集》卷十三參校。)(〖1〗蘇轍《欒城後集》卷規模十一《書白樂天集後二首》云:「會昌之初,李文饒用事,樂天適已七十,不一二年而沒。嗟夫,文饒尚不能置一樂天於分司中耶?然樂天每閑冷衰病,發於詠歎,輒以公卿投荒僇死、不獲其終者自解,余亦鄙之。至其《聞文饒謫朱崖三絕句》,刻核尤甚,樂天雖陋,蓋不至此也。且樂天死於會昌之初,而文饒之竄,在會昌末年,此決非樂天之詩。豈樂天廿徒淺陋不學者陋益之邪?樂天之賢,當爲辨之。」〖2〗王得臣《塵史》卷中云:「令狐先生曰:『唐白傅以丞相李德裕貶崖州爲三絕句,便不負世人訾毀。』予以爲詩三百皆出聖賢發憤而爲,又何傷哉。後嘗語於客,會安陸令李楚老翹叟在坐上,曰:『非白公之詩也。白公卒於李貶之前。』予因按《唐史》,會昌六年白公卒,是歲宣宗即位,明年改元大中,又明年李貶,蓋當時疾李者托名爲之附於集。詩曰〖略〗。予觀其詞意鄙淺,白爲雜律詩譏世人,故人得以輕效之。」〖3〗胡仔《苕溪漁隱叢話後集》卷十三云:「余以《元和錄》考之,居易年長於德裕,視德裕爲晚進。方德裕任浙西觀察使,居易爲蘇州刺史,德裕以使職自居,不少假借,居易不得以卑禮見,及其貶也,故爲詩云〖略〗。然《醉吟先生傳》及《實錄》皆謂居易會昌六年卒,而德裕貶於大中二年,或謂此詩爲僞。余又以《新唐書》二人本傳考之,會昌初,白居易以刑部侍郎致仕,六年卒。李德裕大中二年貶崖州司戶參軍。會昌盡六年,距大中二年,正隔三年則此三詩非樂天所作明甚。但蘇子由以謂樂天死於會昌之初,而文饒竄於會昌之末,偶一時所記之誤耳。」按:今參諸家之說,收三詩爲無名氏作。)。
当前为默认练习版式(不可编辑),用于背诵与抄写;如需自定义格子、字体或布局,请点击上方“去编辑页调整”。